- Apocalypse : FR2 toujours égale à elle-même

      Deux ans après Apocalypse tout court, joyau en couleurs de l'Histoire écrite par les vainqueurs, qui avait "rassemblé" 6 millions de spectateurs (chiffre magique!),  la télévision du CRIFLICRA (France 2) récidive avec les mêmes... On ne change pas une équipe qui gagne. Comme à l'accoutumée et pour une parfaite équité, le plateau était composé comme suit : la présentatrice Marie Drucker, le perroquet Mathieu Kassovitz (dans le rôle du récitant de leçons antifascistes), les "historiens" judéomaniaques Daniel Costelle et Isabelle Clarke et... le psychanalyste "argentin" Juan-David Nasio (ça ne s'invente pas!) Le rôle de la psychanalyse "science" éminemment (?) s'impose ici puisque, comme chacun sait, le nationalisme est une pathologie. 

    Malgré une forte aversion a priori, nous nous sommes résolus à regarder cette émission de propagande (?) qui, contre toute attente, a réussi à nous captiver, ne serait-ce que comme échantillon exemplaire de ce qu'on peut faire de mieux dans la calomnie, le très gros mensonge et la manipulation des masses. Car il s'agit, bien entendu, d'une "piqûre de rappel" (l'expression a d'ailleurs été candidement employée par l'un des participants) du lavage de cerveau subi par les peuples des démocraties sans interruption depuis 1945.  

    Dès les premières minutes, on nous a servi une contrevérité qui disqualifiait l'émission aux yeux d'une minorité (hélas !) de téléspectateurs un peu avertis ; mais qu'importe la casse pourvu que le mensonge passe pour la majorité (surtout les jeunes) ? Et durant le bavardage de salon consécutif au film, Madame Clarke a eu le front de déclarer sans sourciller que « tout était vrai ». L'Allemagne hitlérienne aurait "déclenché la Seconde Guerre Mondiale" (sic). Une guerre déclarée par l'Angleterre sous la pression d'un certain lobby (qui n'existe pas) pour lequel toute émergence d'un Etat nationaliste ethniquement homogène est insupportable car contrariant sa conception à long terme de l'Ordre Mondial (qui ne peut être que le sien).  

      Du début du 20ème siècle à nos jours, le scénario est à peu près le même, le Plan est limpide : en 1914, il fallait en finir avec les monarchies européennes ; en 1939, on ne pouvait pas tolérer la réussite d'Etats forts et indépendants qui freineraient l'avènement du totalitarisme mondial apatride. Et de nos jours, ce processus s'accélère, à peine masqué sous des prétextes humanitaires : dès qu'un chef d'Etat n'a pas l'heur de plaire aux Maîtres du monde siégeant à Washington (banlieue de Tel-Aviv), on le déclare antidémocratique, tortionnaire de son peuple... que l'on s'empresse de "libérer" sous un tapis de bombes payées par les contribuables (comme on nous a "libérés" en 45), ou en fomentant des révolutions bidon. Contre le droit international mais pour le « bien » commun, ils ont ainsi éliminé (souvent assassiné) Milosevic, Saddam-Hussein, Benali, Moubarak, Kadhafi, et bientôt Assad et Ahmadinedjad, en attendant la suite. En tant que premier de la liste et « étalon » absolu, Adolf HITLER doit être un monstre parfait, afin de rester le fonds de commerce le plus rentable jamais exploité par un peuple de marchands. C’est pourquoi, comme le proclame la bande annonce digne d’un cirque d’antan, on va vous montrer « le vrai visage du monstre »... dont on a malencontreusement colorisé les yeux... en bleu ! Entrez, entrez, messieurs-dames ! Frisson garanti ! King Kong ! Freaks !...  Ses parents étaient cousins ! « Un mariage consanguin ». Alors, vous pensez...! Un taré en somme. Une telle remarque « eugéniste » eût-elle été tolérée sur tout autre sujet ? Quand Adolf fleurit la tombe de sa mère, c’est « comme c’est l’usage ». Si Goebbels est intelligent, c’est « une intelligence diabolique ». Et l’ensemble du commentaire est du même niveau d’objectivité digne de l’URSS de Staline ou de la Corée du Nord, truffé de termes méprisants ou injurieux qui affirment sans rien démontrer. En tant que copie d’Histoire en classe terminale, il n’aurait pas obtenu la moyenne ! 

         La question mise en exergue de l’émission est « Comment Hitler a-t-il été possible ? » Autrement dit, on trouve stupéfiant qu’un homme ait pu galvaniser, « hypnotiser » tout un peuple sur la base d’une mystique dite « raciste ». En revanche, on ne se demande pas comment tous les peuples d’Europe occidentale, aujourd’hui, acceptent de disparaître au nom d’un catéchisme antiraciste bien plus irréaliste, et sous le joug d’une occupation infiniment plus étrangère, plus massive, plus dangereuse et plus définitive que celle de la France de 1940. On juge monstrueux qu’un homme d’Etat lucide et visionnaire (quoi qu’on pense de ses outrances) ait pu ouvrir les yeux de son peuple pour qu’il redevienne maître chez lui, maître de son destin. Mais au 21ème siècle, on tolère sans un froncement de sourcil que des charlatans (démocratiquement élus !) soumis à des intérêts apatrides enjoignent à leurs peuples de se coucher devant des invasions barbares et de subir sans broncher la perte de leur identité et la régression de leur civilisation.

        D’autre part, après avoir vu ce document, tout jeune téléspectateur, manquant de recul et mal informé par l’école d’aujourd’hui, croira qu’un seul homme, HITLER, a inventé l’antisémitisme ex-nihilo. Or si c’est un phénomène vieux comme l'histoire, il doit y avoir des raisons. Le général de Gaulle, peu suspect de sympathie pour le Führer, disait :

« Si une communauté n’est pas acceptée, c’est qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous imposer ses mœurs» (dans De Gaulle, mon père, par Philippe De Gaulle, éd., Plon).

    Or cette question n'est soulevée à aucun moment du documentaire... suprême malhonnêteté ! Il faut bien admettre que ce serait un sujet pour le moins épineux sur une chaîne de la télévision "française". Et QUI pourrait le traiter ?! Car, ici et maintenant, 66 ans après la "Libération", force est de constater la constante visibilité, la phénoménale surreprésentation dans les média (certainement plus de 50%) et dans tous les domaines du pouvoir, d'une communauté pesant à peine 1% de la population. Il n'y a rien à démontrer; il suffit de regarder pour constater son injustifiable omniprésence, qui ne peut s'expliquer que par un phénomène pervers de cooptation mafieuse, profondément enraciné dans la société démocratique. Si cela n'est pas un "désordre" (C.d.G.), qu'est-ce que c'est ?

      Une grande qualité paradoxale de ce monument de désinformation : pendant toute une soirée, pour une fois, la « Shoah » nous fut épargnée.  

Jean-Luc LEOPOLDI  (j-l.l@wanadoo.fr)

 NDLR : Certains termes que nous ne pouvons plus utilisés ont été, purement et simplement, expurgés de cet article.